吴A诉被告中山B塑胶厂有限公司劳作争议胶葛一案

  原告吴A诉被告中山B塑胶厂有限公司劳作争议胶葛一案，本院于2008年7月29日立案受理。依法由审判员周逵适用简易程序揭露开庭进行了审理。原告托付代理人温继华，被告托付代理人张兆华、彭建晖到庭参与诉讼。本案现已审理完结。

  原告诉称：原告不服中劳仲案[2008]477号裁定判定，特向法院申述。原告于1998年5月1日入职被告处作业，任职电工。两边有签定劳作合同，但被告一向违法操作，仅按最低薪酬规范每月690元签定劳作合同。实践上两边约好的正常上班时刻薪酬为1420元/月。2008年3月，被告无故要求原告停止作业，并不让原告进入厂区，后经有关部门调停后，原告于2008年4月30日持续上班，但到5月中旬，被告在厂区粘贴一份布告，在没有现实依据且程序违法的情况下将原告开除并再次阻挠原告进入厂内。为此，原告向中山市劳作争议裁定委员会提起了裁定恳求，该会作出了中劳仲案字[2008]477号裁定判定。原告不服该判定，以为被告未及时足额向原告付出劳作报酬且违法免除劳作合同，依法应当付出拖欠的劳作报酬及相应的经济补偿金、补偿金等金钱。为此，恳求判令：1、被告付出原告拖欠的劳作薪酬3350元(自2008年3月1日至5月15日止)及加付补偿金1775元;2、被告付出违法免除劳作合同的经济补偿金29940元及额定经济补偿金14720元、补偿金5888元及加付补偿金2944元;3、被告承当本案的悉数诉讼费用。

  原告供给的依据有：1、中劳仲案字[2008]477号裁定判定书1份;2、劳作合同及厂牌各1份;3、申述书1份;4、证明书3份;5、中山B塑胶厂布告1份;6、答辩书(被告在裁定时提交)1份;7、正告信3份;8、原告薪酬表(2008年1月-2007年3月)。

  被告辩称：1、原告的第一项恳求无依据，裁定委员会依合同约好690元/月判定付出原告2008年3、4月薪酬1380元正确。2、原告的第二项恳求，没有现实依据，应予驳回。原告不属于《劳作合同法》第38条规则能够即时免除劳作合同的景象。原告供给的依据也反映2008年4月30日、5月3日、5月5日和5月12日仍在上班。裁定委员会确定被告提交的考勤记载反映原告2008年3月至5月的出勤情况为歇息，即被告依然对原告进行考勤，并未刊出其工号，原告仍是被告的职工，故本案原告与被告的劳作合同并未整除因而，原告申述被告付出违法免除劳作合同的全部补偿项目均缺少现实依据。请法院驳回原告的该恳求。

  被告供给的依据有：1、劳作裁定恳求书1份;.2、劳作合同1份;3、打卡记载;4、证明1份。

  经审理查明：被告于1998年5月1日进入被告公司作业，两边签定的最终一份劳作合同的期限为2007年8月1日至2008年7月30日，合同约好原告的薪酬为690元/月。原告(申述人)因免除劳作合同胶葛与被告(被诉人)洽谈不成，于2008年5月4日向中山市劳作争议裁定委员会恳求裁定.

  二、被告(被诉人)付出：1、2008年3月、4月的薪酬1380元;2、劳作合同违约金690元;3、免除劳作合同的经济补偿金40700元〈3700元月*11个月)及补偿金32560元(40700元*80%)算计73260元;三、被诉人供给两年未供给的薪酬清单。该会于2008年7月2日作出判定：“一、依据《劳作争议调停裁定法》第四十七条的规则，本会对申述人如下恳求作一裁结局判定：被诉人付出申述人2008年3月、4月薪酬1380元。二、驳回申述人其他裁定恳求。”后原告(申述人)不服该判定，向本院提申述讼，恳求判令诉状所列诉求。

  另查：被告于2008年2月19日将原告开除出厂，后经劳作部门的调停，原告该日又回到被告公司上班。被告于同年2月21日向原告宣布正告信，内容为;“电工吴A,在2008年2月16日零晨2点，作业期间脱离作业岗位，去宿舍睡觉,现给予正告作为戒备,请今后自觉遵守厂方全部规章制度。”同年2月29日，被告因发现搭档鲁廷兴替原告打上班卡之事，向原告和鲁廷兴宣布正告信。

  再查：原告2008年3月末实践上班，4月在被告处上班时刻为4月30日，5月份上班时刻为5月3日和5月12日。原告在劳作争议裁定开庭中承认原、被告两边未免除劳作合同。原告也未提交其向被告辞去职务的书面恳求。

  本院以为：本案系劳作争议胶葛。两边争议的焦点为：1、原告2008年3月至5月薪酬数额问题;2、被告应否付出原告经济补偿金或补偿金。对第1个焦点，原告尽管2008年3-4月中只要4月30日上班，其佘时刻未上班，但因为原告未实践上班的原因并非其自己原因所造成的，被告应按照中山市最低薪酬规范向原告付出2008年3-4月薪酬1540元(770元*2个月)。对原告所建议的2008年5月薪酬，因原告只上两天班[5月3日(周六)和5月12日]，被告应按770元/月的规范向原告付出(770元/21.75*1*200%+770/21.75*1+五一法定节日1天薪酬)。原告要求被告付出拖欠薪酬50%的补偿金没有法令依据，应予以驳回。对第2个焦点，因为原、被告交并免除劳作合同，原综上所述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳作法》第五十条、第五十一条的规则，判定如下：

  一、被告中山B塑胶厂有限公司应于本判定收效之日起三日内向原告吴A付出2008年3-4月薪酬1540元、2008年5月薪酬141.60元。

  假如被告未按本判定指定的期间实行上述债款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规则，加倍付出拖延实行期间的债款利息。

  案子受理费10元，折半收取5元，由被告中山B塑胶厂有限公司承当(该款被告应于本判定收效之日起7日内向本院交纳)。

  如不服本判定，可在判定书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。

  找法网，我国闻名的法令咨询网站，能够为广阔新老用户供给在线免费法令咨询服务。